החלטה בתיק בג"ץ 3296/05

1.        מונחת בפנינו עתירה שעניינה המבחנים שנקבעו על ידי המשיבה 1, בהתאם לסעיף 3א לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985 (להלן - חוק יסודות התקציב), לגבי חלוקת התקציב ל"תמיכה במסגרות לימוד תורני לתלמידים במוסדות אקדמאיים". מבחנים אלה פורסמו ביום 27.12.04 ונקבע כי תחילתם ביום 1.1.04. המבחנים נועדו להסדיר את התמיכה שתינתן במסגרת תקציבו של משרד החינוך למוסדות אקדמיים בהם נלמדים לימודיים תורניים בבית מדרש בצד הלימודים האקדמיים הרגילים.

2.        המבחנים האמורים קובעים תנאי סף שונים לעניין מוסדות הציבור שיהיו זכאים לתמיכה תקציבית מן המדינה. מבין תנאי הסף שנקבעו, משיגות העותרות על התנאי הקובע כי: "לא יוכרו מסלולי לימוד במוסדות ציבור שלהם מוענקת תמיכה אחרת של המדינה לפי סעיף 3א לחוק, בעבור לימודים אחרים המתקיימים לאותם תלמידים במסגרתם". משמעותו המעשית של תנאי זה בכל הנוגע לענייננו הינה כי מוסד ציבורי, שנכנס לגדרה של אחת המסגרות האחרות לקבלת תמיכות מהמדינה, שנקבעו בהתאם לסעיף 3א לחוק יסודות התקציב, לא יהיה זכאי לתמיכה נוספת מהמדינה בגדרם של המבחנים החדשים. לטענת העותרות, תנאי זה מפלה אותן לרעה בהשוואה למוסדות אחרים המתוקצבים על ידי המדינה. הטענה בתמצית היא כי אין כל הצדקה להבחנה בין שני גופים המתוקצבים על ידי המדינה, כאשר אחד מהם מתוקצב במסגרת המבחנים שנקבעו על פי סעיף 3א לחוק יסודות התקציב ורעהו מתוקצב אף הוא על ידי המדינה, אולם במסלול אחר. המשיבים 9-6 הינם הגופים שביחס אליהם מעלות העותרות את טענת ההפלייה. גופים אלה נהנו בעבר מתמיכת המדינה (באמצעות משרד הדתות) בגין הלימודים התורניים בהם. מבין אותם מוסדות, מתוקצבים המשיבים 8 ו-9 על ידי הוועדה לתכנון ותקצוב של המועצה להשכלה גבוהה (ות"ת) בכל הנוגע ללימודים אקדמיים, ואילו המשיבים 6 ו-7 אינם מתוקצבים כלל על ידי הות"ת.

3.        טענותיהן של העותרות לעניין ההפלייה אינן מקובלות עלינו. המשיבים 8 ו-9, מתוקצבים על ידי הות"ת רק בכל הנוגע לפעילותם האקדמית. היינו, הם אינם מקבלים תמיכה כלשהי מהות"ת בכל הנוגע ללימודים התורניים המתנהלים בהם בנוסף לפעילות האקדמית. המשיבים 6 ו-7 אינם מקבלים כלל תמיכה מהות"ת. העותרות 2 ו-3, לעומת זאת, נמצאות בגדרם של קריטריונים אחרים לקבלת תמיכות בהתאם לסעיף 3א לחוק יסודות התקציב (מבחן התמיכה של אגף המכללות). העותרות 2 ו-3 אינן מעלות כל טענה בנוגע להעדר אפשרות לשימוש בתמיכות אלה אף באשר ללימודים התורניים שמתנהלים בהן. בכך שונה מצבן של העותרות 2 ו-3 מזה של המשיבים 8 ו-9, שכן הכספים שאלה האחרונים מקבלים מהמדינה מיועדים אך ורק ללימודים האקדמיים. לפיכך, התנאי שנקבע בדבר העדר תמיכה אחרת לפי סעיף 3א לחוק יסודות התקציב אינו מפלה לרעה את העותרות 2 ו-3 באופן בלתי מוצדק. הבחנה זו מוצדקת אף לאור החשש מ"כפל תמיכות" שעלול להיווצר כתוצאה מהימצאותו של גוף מסוים בגדרן של שתי קטגוריות מקבילות לקבלת תמיכה תקציבית מהמדינה (השוו, בג"צ 7142/97 מועצת תנועות הנוער בישראל נ' שר החינוך, התרבות והספורט, פ"ד נב(3) 433, 441).

4.        טענה נוספת של העותרות, לה לא נמצא מענה מספק בתגובתם המקדמית של לעתירה של המשיבים 5-1, נוגעת לעניין תחולתם הרטרואקטיבית של המבחנים שפורסמו ביום 27.12.04. באשר לסוגיה זו ניתן בזה צו על תנאי המורה למשיבים 5-1 ליתן טעם מדוע לא תבוטל תחולתם הרטרואקטיבית של המבחנים האמורים. למעט עניין זה, העתירה נדחית. אין מקום למתן צו ביניים.

           תצהיר תשובה של המשיבים 5-1 יוגש תוך 45 ימים.

           ניתנה היום, כ"ב בניסן תשס"ה (1.5.05).

           ש ו פ ט ת                                  ש ו פ ט                            ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: